Управление Росреестра по Владимирской области информирует о видах административной ответственности арбитражных управляющих
- Подробности
- Опубликовано 27.12.2019 13:36
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности.
Деятельность арбитражного управляющего отличаетсямногофункциональностью. Ему приходится решать множество разнообразных задач: от комплексного анализа финансовых проблем предприятий и граждан на разных стадиях банкротства до нахождения наиболее приемлемых и максимально эффективных путей финансового оздоровления должников.
Но часто сами арбитражные управляющие при осуществлении своих обязанностей в рамках процедуры банкротства допускают нарушения законодательства. В данной статье мы попытаемся проанализировать основные аспекты привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности и рассмотрим ее виды.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005№ 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Росреестр и его территориальные органы вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.
По правилам главы 25Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются арбитражными судами.
Наибольшее количество решений арбитражных судов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленныхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Административный штраф является денежным взысканием за совершение административного правонарушения, выражается в рублях.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица (арбитражного управляющего) права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом либо имуществом физического лица.
Определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1552-О правовая норма ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана соответствующей Конституции РФ и не рассматривается как нарушающая конституционные права арбитражных управляющих. Значительная часть решений выносится судом в связи с неисполнением арбитражными управляющими обязанностей, связанных с информированием кредиторов о ходе конкурсного производства в отношении должника, нарушением порядка уведомления кредиторов о предстоящих собраниях.
Кроме того, нарушения могут выражаться также в необоснованных расходах и других незаконных действиях арбитражного управляющего.
Отсутствие у арбитражного управляющего информации об изменении законодательства не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
На практике арбитражные суды, рассматривающие дела о привлечении управляющих к административной ответственности, как правило, применяют к виновным лицам наказание в виде предупреждения или штрафа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражные суды часто применяют статью 2.9 КоАП РФ, позволяющую освободить от административной ответственности лицо при малозначительности совершенного им деяния и объявить устное замечание.
Однако практика применения данной статьи достаточно противоречива. Это обусловлено тем, что в законе не содержится ни легальной дефиниции малозначительности, ни критериев, по которым можно отнести деяние к малозначительным.
Так, Верховный Суд РФ оставил жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан без удовлетворения в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, решение отменено. Было принято новое решение об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием (Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2015№ 306-АД15-3535).
Судом может быть принято решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего к ответственности при нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Так, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, выразившееся в неизвещенииуправляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, арбитражные суды применяют к недобросовестным управляющим помимо предупреждения и штрафа и более серьёзное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет. Однако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяется достаточно редко.
В арбитражной практике наибольшее применение получила часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение предупреждения или административного штрафа. Во Владимирской области судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в виде предупреждения.
Можно сделать вывод, что от деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей нарушает установленный порядок осуществления процедуры банкротства.
Таким образом, административная ответственность арбитражных управляющих в достаточной степени урегулирована действующим законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на это, существует необходимость совершенствования и конкретизации соответствующих правовых институтов.
В частности, необходимо уделить внимание установлению степени «тяжести» совершённого административного правонарушения и соблюдения принципа неотвратимости применения административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
В соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности.
Деятельность арбитражного управляющего отличаетсямногофункциональностью. Ему приходится решать множество разнообразных задач: от комплексного анализа финансовых проблем предприятий и граждан на разных стадиях банкротства до нахождения наиболее приемлемых и максимально эффективных путей финансового оздоровления должников.
Но часто сами арбитражные управляющие при осуществлении своих обязанностей в рамках процедуры банкротства допускают нарушения законодательства. В данной статье мы попытаемся проанализировать основные аспекты привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности и рассмотрим ее виды.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005№ 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Росреестр и его территориальные органы вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.
По правилам главы 25Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются арбитражными судами.
Наибольшее количество решений арбитражных судов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленныхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Административный штраф является денежным взысканием за совершение административного правонарушения, выражается в рублях.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица (арбитражного управляющего) права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом либо имуществом физического лица.
Определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1552-О правовая норма ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана соответствующей Конституции РФ и не рассматривается как нарушающая конституционные права арбитражных управляющих. Значительная часть решений выносится судом в связи с неисполнением арбитражными управляющими обязанностей, связанных с информированием кредиторов о ходе конкурсного производства в отношении должника, нарушением порядка уведомления кредиторов о предстоящих собраниях.
Кроме того, нарушения могут выражаться также в необоснованных расходах и других незаконных действиях арбитражного управляющего.
Отсутствие у арбитражного управляющего информации об изменении законодательства не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
На практике арбитражные суды, рассматривающие дела о привлечении управляющих к административной ответственности, как правило, применяют к виновным лицам наказание в виде предупреждения или штрафа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражные суды часто применяют статью 2.9 КоАП РФ, позволяющую освободить от административной ответственности лицо при малозначительности совершенного им деяния и объявить устное замечание.
Однако практика применения данной статьи достаточно противоречива. Это обусловлено тем, что в законе не содержится ни легальной дефиниции малозначительности, ни критериев, по которым можно отнести деяние к малозначительным.
Так, Верховный Суд РФ оставил жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан без удовлетворения в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, решение отменено. Было принято новое решение об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием (Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2015№ 306-АД15-3535).
Судом может быть принято решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего к ответственности при нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Так, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, выразившееся в неизвещенииуправляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, арбитражные суды применяют к недобросовестным управляющим помимо предупреждения и штрафа и более серьёзное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трёх лет. Однако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяется достаточно редко.
В арбитражной практике наибольшее применение получила часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение предупреждения или административного штрафа. Во Владимирской области судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в виде предупреждения.
Можно сделать вывод, что от деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей нарушает установленный порядок осуществления процедуры банкротства.
Таким образом, административная ответственность арбитражных управляющих в достаточной степени урегулирована действующим законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на это, существует необходимость совершенствования и конкретизации соответствующих правовых институтов.
В частности, необходимо уделить внимание установлению степени «тяжести» совершённого административного правонарушения и соблюдения принципа неотвратимости применения административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.